Proponemos evaluar el proceso de investigación utilizando la rúbrica NPTAI de Ferrés, Marbà y Sanmartí (2015) que es una adaptación de la conocida rúbrica PTAI (Practical Test Assessment Inventory) de Tamir et al (1982).
RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS DE INDAGACIÓN NPTAI
Identificación de problemas investigables
Puntos
0
1
2
No identifica problemas o no plantea problemas o plantea problemas inabordables.
Plantea problemas con formulación ambigua o genérica o mal formulados.
Identifica problemas de investigación adecuados y concreta los interrogantes.
Formulación de hipótesis
Puntos
0
1
2
3
4
No plantea hipótesis o no identifica hipótesis, o plantea hipótesis sin sentido.
Plantea hipótesis sin relación con el problema o los objetivos.
Formula hipótesis ambiguas o con errores de lógica o mal formuladas o solo emite predicciones.
Plantea hipótesis en forma de deducción y que encajan con los problemas de investigación.
Plantea hipótesis que encajan con el problema de investigación y las describe en forma de deducción y con referencia al modelo: “Si pensamos que… entonces si… observaremos que…”.
Identificación de variables
Puntos
0
1
2
3
4
El diseño debería contemplar variables y no las tiene en cuenta.
No identifica ni VI ni VD o no las sabe concretar a pesar de haberlas considerado en el diseño.
Confunde VI y VD o propone VI y VD que no encajan con las hipótesis formuladas.
Identifica VI y VD pero de manera inconcreta o imprecisa.
Identifica y define VI y VD apropiadas, que encajan con las hipótesis.
Planificación de investigación
Puntos
0
1
2
3
4
No hay o no propone diseño experimental o metodológico o lo hay pero no lo identifica.
El diseño metodológico no permite comprobar las hipótesis.
El diseño metodológico solo permite una comprobación parcial de las hipótesis.
El diseño metodológico ofrece una adecuada comprobación de las hipótesis, pero no propone réplicas ni explicita controles, o el control es incompleto, o descripción incompleta del diseño.
El diseño metodológico ofrece una adecuada comprobación de las hipótesis, con réplicas y control.
Recogida y procesamiento de datos
Puntos
0
1
2
3
4
No ha recogido datos de investigación: ni los ha generado en experimentos u observaciones, ni los ha obtenido de fuentes de datos.
Recogida de datos incompleta, con falta de precisión, o con déficits en la aplicación de técnicas y medidas, tratamiento inadecuado o incompleto de los datos, gráficos sin títulos o con títulos inadecuados y cálculos con incorrecciones.
Recogida de datos con errores o imprecisiones o que muestra falta de comprensión de los procedimientos y/o con evidencia de falta de relación entre los datos y las hipótesis testadas, pero con tratamiento adecuado de los datos y la representación gráfica.
Recogida de datos metódica, con buena comprensión y ejecución de las técnicas y medidas, que aportan datos relacionados con las hipótesis, con buen tratamiento matemático y gráfico, pero sin réplicas y con control insuficiente.
Recogida de datos metódica, adecuada y suficiente con buena comprensión y ejecución de las técnicas y medidas, buen tratamiento matemático y gráfico de los datos, y con réplicas y controles.
Análisis de datos y obtención de conclusiones
Puntos
0
1
2
3
4
Sin análisis de datos.
Análisis deficiente y conclusiones no fundamentadas en datos.
Conclusiones muy similares a los resultados, sin interpretación ni análisis de datos. No coordina justificaciones teóricas con pruebas empíricas.
Análisis incompleto o poco fundamentado en los datos o basado en datos poco fiables, “simplista”…
Análisis de datos bien fundamentado y conclusiones basadas en pruebas. Coordina justificaciones teóricas con pruebas empíricas.
Metarreflexión
Puntos
0
1
2
No sabe describir las características de los procesos de indagación científica
Descripción incompleta de características de un proceso de indagación o con confusión de conceptos, ideas puramente inductivistas y poca o nula referencia a conceptos científicos
Buena descripción de los procesos de indagación, con referencia a conceptos científicos tanto para formular hipótesis como en el análisis de datos y la argumentación de conclusiones, que no surgen simplemente de procesos de inducción
A partir de los resultados de la rúbrica, y tal y como proponen sus autoras, se pueden calcular los Niveles de Competencia de Indagación o NCI de los alumnos (o grupos de trabajo) según 5 niveles:
RANGO DE PUNTUACIÓN
14 a 16
11 a 13
8 a 10
6 a 7
0 a 5
CATEGORÍA
INDAGADORES
INDAGADORES INSEGUROS
INDAGADORES INCIPIENTES
PRECIENTÍFICOS
ACIENTÍFICOS
¡Muy buen trabajo, sabéis lo que es indagar!
¡Buen trabajo, aunque os falta pulir algunos aspectos!
¡No está mal, empezáis a entender que es la indagación!
¡Tenéis alguna noción, pero os queda un largo camino!
¡La indagación no es lo vuestro!